La
Argentina enfrenta a Griesa en otro juicio
La
Argentina parece condenada a chocar varias veces con la misma piedra
(o el mismo tribunal). Una demanda
contra el país e
YPF por la estatización de la petrolera, que aún no fue
cuantificada, pero que se estima que será millonaria, acaba de ser
presentada en Estados Unidos por un gigantesco estudio de abogados
dedicado a comprar juicios en cualquier parte del planeta.
Por
sugerencia de los demandantes, el expediente recaló en
el despacho del juez Thomas Griesa,
el más criticado por el gobierno de Cristina Kirchner debido a su
fallo en favor de los fondos buitre.
El
mes pasado, Burford Capital Limited, un megabufete con activos por
más de 500 millones de dólares, presentó en la Corte del Distrito
Sur de Nueva York una demanda contra la Argentina por el supuesto
incumplimiento de compromisos asumidos con accionistas de YPF. El
Gobierno enfrenta la acusación de no haber respetado el estatuto de
la empresa en el momento de la estatización, en abril de 2012.
Los
reglamentos de YPF indican que cualquier adquisición de una porción
de control de la petrolera (como la que tomó el Estado, del 51%)
obliga a hacer una oferta por todas las acciones, algo que no
ocurrió.
Burford
encabezó la demanda a través de las firmas Petersen Energía
Inversora y Petersen Energía, que la familia Eskenazi había creado
en España junto a otra bajo las leyes australianas con la intención
de esquivar el riesgo argentino y obtener créditos de Repsol (la
anterior controlante de YPF) para comprar una parte de la compañía,
en 2008.
Tras
la estatización, ambas empresas quebraron y la justicia española
les vendió la posibilidad del juicio a quienes hoy querellan contra
el país para sumar fondos y pagarles a los acreedores.
La
familia local, por su parte, perdió relación con ambas compañías.
La
demanda de Burford se presentó en Nueva York el 8 del mes pasado.
Según el expediente, que vio LA NACION, el mismo día fue referido
al juez Griesa.
Un
documento presentado por Petersen Energía y Petersen Energía
Inversora pide que sea tratado por el magistrado neoyorquino porque
le había tocado un caso que los demandantes consideran relacionado.
Se refieren a una demanda que presentaron Repsol y el fondo Texas
Yale Capital Corp en mayo de 2012, días después de la estatización
de la petrolera. La causa se terminó por acuerdo voluntario entre
las partes en mayo del año pasado.
Fuentes
que asesoran al Estado en este tema consideran que se trata de un
antecedente favorable para el país y que el litigio debería
definirse sin sobresaltos para la Argentina. Sin embargo, el contexto
en esta ocasión parece ser distinto. Sucede que Repsol retiró la
demanda luego del acuerdo con el Gobierno por el cual recibió 5000
millones de dólares en bonos por el pago de sus acciones
expropiadas. Ahora, en cambio, Burford compró el litigio con la
intención de sacarle el mayor provecho posible.
El
21 de abril Griesa cedió el caso al juez Frank Maas. Según fuentes
judiciales, aún en una etapa incipiente, se trata de un
procedimiento habitual en la justicia norteamericana.
Maas
actuará como "juez magistrado", encargado de cuestiones
preliminares como, entre otras cosas, cursar los pedidos de
información. Luego el juez principal, en este caso Griesa, definirá
sobre las cuestiones sustanciales.
El
12 de este mes, los demandantes pidieron que el juzgado acepte como
abogado a Reginald R. Smith (con matrícula de Texas, otro distrito).
En la jerga de los tribunales, se considera un tiburón de la
profesión, especializado en disputas globales. Maneja esa área en
el estudio King & Spalding. Hasta el momento, el último punto
del expediente es la autorización de su ingreso en el caso, que fue
autorizado por Griesa en una nota del jueves pasado.
ESTATUTO Y ESTATIZACIÓN
Los
demandantes aprovecharon algunas desprolijidades del Gobierno al
momento de la estatización de YPF. Algunas de ellas están
explícitas en la queja inicial que abre el expediente.
En
las semanas anteriores a la decisión, cuando el Gobierno aún
evaluaba opciones para comprar la empresa, el ministro de Economía,
Axel Kicillof, por entonces número dos de esa cartera en el
organigrama, y su equipo notaron el problema del estatuto de YPF.
La
conclusión fue que adherirse al reglamento de la empresa implicaría
para la Argentina la obligación de hacer una inversión millonaria
para quedarse con toda la compañía cuando, en la práctica, el
Gobierno sólo quería la porción de control. Kicillof lo reconoció
días después en una presentación ante el Senado.
"Créanme
que si uno quería comprar acciones para entrar a la compañía y
pasaba el 15%, pisaba la trampa del oso y tenía que comprar el 100%
a un valor equivalente a US$ 19.000 millones. ¡Porque los tarados
son los que piensan que el Estado tiene que ser estúpido y comprar
todo según la ley de la propia YPF, respetando su estatuto!",
aseguró. Son algunas de las palabras que eligieron los demandantes
para justificar que el país no cumplió con las leyes.
El
16 de junio del año pasado, la Corte Suprema de los Estados Unidos
rechazó tratar la disputa entre la Argentina y los fondos buitre.
Eso convalidó el falló de Griesa a favor de NML, Aurelius, Blue
Angel y otros inversores por el pago de una parte de deuda argentina
en default por más de US$ 1600 millones.
Desde
ese momento, la presidenta Cristina Kirchner y más aún el ministro
de Economía, Axel Kicillof, iniciaron una peregrinación
internacional para denostar el funcionamiento del sistema financiero,
la decisión de Griesa y el apetito de los fondos buitre, quienes a
su vez se interpusieron en cuestiones relacionadas con el país, como
las emisiones de deuda.
UN NUEVO CONFLICTO EN NUEVA YORK
Juicio,
se vende
Tras
la estatización de YPF, Petersen Energía Inversora y Petersen
Energía, creadas por los Eskenazi en España, quebraron. La justicia
de ese país vendió un posible litigio al estudio Burford. El
megabufete presentó la demanda en los tribunales de Nueva York en
abril. Sugirieron que Griesa tomara el caso porque había manejado
uno similar antes
Expectativas
diferentes
Pese
a los reveses de la Argentina ante el tribunal de Griesa, asesores
del Gobierno consideran que esta vez la demanda debería llegar a
buen puerto sin sobresaltos para el país. Apoyan esa afirmación en
un caso de 2012, tras la estatización, que las partes desistieron
continuar tras el pago a la española Repsol de 5000 millones de
dólares
El
problema del estatuto
Los
demandantes reclaman que el Gobierno y la empresa no respetaron el
estatuto de YPF al momento de la estatización. Sus reglamentos
indican que si hay una oferta por un paquete de control debe
extenderse al resto de los accionistas, algo que no ocurrió. El
ministro de Economía, Axel Kicillof, lo reconoció ante el Senado
El juez Thomas Griesa dice que los holdouts tienen derecho a conocer los detalles de la oferta de bonos argentina
La
decisión del juez Griesa responde a un pedido del inversor NML Ltd,
una filial del fondo de cobertura Elliott Management, para que
Deutsche Bank entregue detalles de una oferta de deuda argentina en
dólares que se colocó esta semana
SHINGTON.- El
juez estadounidense Thomas
Griesa decidió
hoy que los acreedores en conflicto con Argentina por el pago de su
deuda soberana tienen derecho a conocer los detalles de una reciente
oferta de bonos de Buenos Aires.
La
decisión del juez Griesa responde a un pedido del inversor NML Ltd,
una filial del fondo de cobertura Elliott Management, para que
Deutsche Bank entregue detalles de una oferta de deuda argentina en
dólares que se colocó esta semana.
El
fondo "buitre" NML, de Paul
Singer, el
principal litigante contra la Argentina, dijo ayer que
Se
espera que el juez evalúe el nuevo lanzamiento de deuda y determine
si es atentatorio o no contra el fallo que puso nuevamente al país
en default selectivo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
TU COMENTARIO O SUGERENCIA NOS HARÁ CRECER